ΑΠ 1356/2024: Προϋποθέσεις απόδειξης της ιδιότητας δικηγόρου ΝΠΔΔ για απαλλαγή από την προκαταβολή εισφορών.

Με την υπ’ αριθμ. 1356/2024 απόφασή του, ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτή αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης που είχε απορρίψει ως απαράδεκτη έφεση νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, λόγω μη προκαταβολής δικηγορικών εισφορών.

Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο είχε κρίνει ότι ο δικηγόρος που υπέγραψε και κατέθεσε την έφεση για λογαριασμό του Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ) δεν είχε προσκομίσει γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών ούτε υπεύθυνη δήλωση από την οποία να προκύπτει ότι συνδεόταν με το ν.π.δ.δ. με σύμβαση πάγιας αντιμισθίας, ώστε να απαλλάσσεται από τη σχετική υποχρέωση. Ως εκ τούτου, έκρινε απαράδεκτη την κατάθεση της έφεσης κατ’ άρθρο 61 §4 Κώδικα Δικηγόρων.

Ο Άρειος Πάγος, ωστόσο, έκρινε ότι το Εφετείο εσφαλμένα κήρυξε το απαράδεκτο. Διαπίστωσε ότι στο ίδιο το δικόγραφο της έφεσης ο δικηγόρος αναγραφόταν ως «δικηγόρος του ΟΑΕΔ», τόσο στο σώμα του κειμένου όσο και στην επαγγελματική του σφραγίδα κάτω από την υπογραφή του. Οι αναφορές αυτές συνιστούν δήλωση προς το δικαστήριο ως προς την ιδιότητά του και αρκούν για να αποδειχθεί ότι απασχολούνταν με πάγια αντιμισθία κατά τον κρίσιμο χρόνο.

Κατά το ανώτατο δικαστήριο, από το άρθρο 61 Κώδικα Δικηγόρων δεν προκύπτει ότι η απαλλαγή από την υποχρέωση προκαταβολής εισφορών αποδεικνύεται αποκλειστικά με υπεύθυνη δήλωση. Η ιδιότητα του δικηγόρου που απασχολείται σε ΟΤΑ, ΟΚΑ ή λοιπό ν.π.δ.δ. μπορεί να αποδειχθεί με κάθε νόμιμο αποδεικτικό μέσο ενώπιον του δικαστηρίου, ακόμη και μέσω σχετικής δήλωσης στο ίδιο το δικόγραφο.

Συνεπώς, η έφεση δεν έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω μη προκαταβολής εισφορών, και ο σχετικός λόγος αναίρεσης κρίθηκε βάσιμος.

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο areiospagos.gr.