Ανακοπή κληρονόμου κατά ατομικής ειδοποίησης λόγω μη επιμερισμού της οφειλής (ΔΠΘ 4708/2025).

Έγινε δεκτή ανακοπή κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής και υπερημερίας, με την οποία η ανακόπτουσα είχε κληθεί, υπό την ιδιότητά της ως κληρονόμου της αποβιώσασας γιαγιάς της, να καταβάλει ληξιπρόθεσμες οφειλές που βάρυναν την τελευταία, σύμφωνα με την απόφαση ΔΠΘ 4708/2025.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης διαπίστωσε ότι η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση περιελάμβανε το σύνολο των ληξιπρόθεσμων οφειλών της κληρονομούμενης, χωρίς να γίνεται κατανομή του χρέους με βάση το ποσοστό της κληρονομικής μερίδας που αντιστοιχούσε στην ανακόπτουσα.

Στο σκεπτικό του, το δικαστήριο επισήμανε ότι, σε περιπτώσεις κληρονομικής διαδοχής, οι κληρονόμοι δεν αποτελούν αρχικά υποκείμενα της φορολογικής υποχρέωσης, αλλά τρίτα πρόσωπα, των οποίων η ευθύνη ανακύπτει κατά το στάδιο της επαγωγής της κληρονομίας. Η ιδιότητα του οφειλέτη έναντι του Δημοσίου αποκτάται μόνο κατόπιν της έκδοσης και νόμιμης κοινοποίησης ατομικής ειδοποίησης, με την οποία γνωστοποιείται το ύψος και η αιτία της οφειλής. Η ατομική ειδοποίηση αυτή έχει εκτελεστό χαρακτήρα και παρέχει στον κληρονόμο τη δυνατότητα είτε να προσφύγει με ανακοπή κατ’ άρθρο 217 παρ. 1 ΚΔΔ, θεωρώντας ως συμπροσβαλλόμενες και τις σχετικές ταμειακές βεβαιώσεις, είτε να προβεί σε ρύθμιση της οφειλής.

Περαιτέρω, το δικαστήριο τόνισε ότι, όταν στην ατομική ειδοποίηση δεν προσδιορίζεται με σαφήνεια το ποσό που αναλογεί σε κάθε κληρονόμο σύμφωνα με την κληρονομική του μερίδα, η πράξη αυτή πάσχει ακυρότητα. Η ακυρότητα αυτή αφορά ουσιώδη στοιχεία της πράξης, ήτοι τον προσδιορισμό των υπόχρεων προσώπων και του ύψους της οφειλής τους, και δεν επιδέχεται θεραπεία μέσω δικαστικής τροποποίησης, αλλά οδηγεί υποχρεωτικά στην ακύρωσή της.

Στην υπό κρίση περίπτωση, η ανακόπτουσα κλήθηκε, με την επίδικη ατομική ειδοποίηση, να καταβάλει ή να ρυθμίσει συνολικές ληξιπρόθεσμες οφειλές ύψους 40.728,01 ευρώ, οι οποίες αφορούσαν φορολογικές επιβαρύνσεις και έξοδα διοικητικής εκτέλεσης ετών από το 1993 έως το 2015. Στο σώμα της ειδοποίησης υπήρχε χειρόγραφη σημείωση της φορολογικής αρχής, σύμφωνα με την οποία η ανακόπτουσα ευθυνόταν «ως κληρονόμος, κατά το ποσοστό που της αναλογεί», χωρίς, ωστόσο, να εξειδικεύεται το συγκεκριμένο ποσό της οφειλής της. Παράλληλα, στην πράξη γινόταν αναφορά στις πράξεις ταμειακής βεβαίωσης που είχαν εκδοθεί στο όνομα της αποβιώσασας.

Το δικαστήριο έκρινε ότι η ανωτέρω αόριστη αναφορά δεν επαρκεί για την κάλυψη της πλημμέλειας, καθώς δεν καθιστά σαφές το ύψος της οφειλής που βαρύνει την ανακόπτουσα. Η έλλειψη αυτή προκάλεσε δικονομική βλάβη, δεδομένου ότι η ανακόπτουσα στερήθηκε της αναγκαίας πληροφόρησης για να αμφισβητήσει αποτελεσματικά τη νομιμότητα της πράξης.

Ενόψει των ανωτέρω, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση καταβολής και υπερημερίας είναι μη νόμιμη, όπως μη νόμιμες καθίστανται και οι συναφείς πράξεις ταμειακής βεβαίωσης κατά το μέρος που αφορούν την ανακόπτουσα, και για τον λόγο αυτό προχώρησε στην ακύρωσή τους.

Η απόφαση είναι διαθέσιμη στο adjustice.gr.